Observation n° 753136 Notiophilus substriatus
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 28/11/2019
Date de saisie : 30/11/2019
Localisation
Les Petites Maisons - Buzançais (36)
Observateur(s) (Indre Nature)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) ). Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Sébastien DAMOISEAU
UUID SINP : 77fa439c-6dd6-11ea-8dc8-005056968749
Signaler une erreur
Photo(s)
© PONNET Alexis - Imago
Commentaire(s)
Par Alexis PONNET, 29/11/2019 - 18:25
Peut être plus substriatus en fait ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/11/2019 - 19:50
Il ne s'agit effectivement pas de N. substriatus, chez qui le pronotum est nettement sinué, les interstries élytraux à peu près égaux et qui n'a pas de tache apicale jaunâtre. Ici c'est bien N. substriatus.
Par Martine GIBAN, 30/11/2019 - 11:13
Je pense que Sébastien a voulu dire : "il ne s'agit effectivement pas de Notiophilus rufipes , chez qui .... etc . Ici c'est bien N. substriatus." + Déterminateur S. Damoiseau (si j'ai bien suivi :-))
Par Alexis PONNET, 30/11/2019 - 12:28
Ben à part le fait que j'avaisi oublié de mettre Sébastien comme déterminateur, je ne vois où est le problème puisque j'ai changé mon obs en N. substriatus ?
Par Martine GIBAN, 30/11/2019 - 13:13
Il n'y a pas de problème ! simplement - à cause d'un "lapsus calami", la remarque de Sébastien n'était pas compréhensible pour ceux qui n'avaient pas vu la précédente identification et c'était dommage vu les précisions qu'il apporte sur cette espèce.
Par Alexis PONNET, 30/11/2019 - 14:07
Ok, je comprends mieux !
Par Alexis PONNET, 29/11/2019 - 18:25
Peut être plus substriatus en fait ?
Par Sébastien DAMOISEAU, 29/11/2019 - 19:50
Il ne s'agit effectivement pas de N. substriatus, chez qui le pronotum est nettement sinué, les interstries élytraux à peu près égaux et qui n'a pas de tache apicale jaunâtre. Ici c'est bien N. substriatus.
Par Martine GIBAN, 30/11/2019 - 11:13
Je pense que Sébastien a voulu dire : "il ne s'agit effectivement pas de Notiophilus rufipes , chez qui .... etc . Ici c'est bien N. substriatus." + Déterminateur S. Damoiseau (si j'ai bien suivi :-))
Par Alexis PONNET, 30/11/2019 - 12:28
Ben à part le fait que j'avaisi oublié de mettre Sébastien comme déterminateur, je ne vois où est le problème puisque j'ai changé mon obs en N. substriatus ?
Par Martine GIBAN, 30/11/2019 - 13:13
Il n'y a pas de problème ! simplement - à cause d'un "lapsus calami", la remarque de Sébastien n'était pas compréhensible pour ceux qui n'avaient pas vu la précédente identification et c'était dommage vu les précisions qu'il apporte sur cette espèce.
Par Alexis PONNET, 30/11/2019 - 14:07
Ok, je comprends mieux !